-Su Excelencia, todos los países tienen empresas que son buques insignia, que son estratégicas para el país, en India hay una empresa, Adani Group, que recientemente ha sido víctima de acusaciones por parte de Hinderbur Research, un grupo de inversión, y estas acusaciones parecen estar atacando no sólo a la empresa sino también al país de India. ¿Cuál es su opinión al respecto?
El Grupo Adani es una empresa muy buena a la que le ha ido muy bien en India. El trabajo de cualquier país es ayudar a sus empresas a hacerlo bien. He oído hablar del informe, el informe Hinderburg. Hemos visto las acusaciones. Está todo en los medios de comunicación ahora mismo. No se ha hecho ningún estudio sobre si las acusaciones son correctas o no. Pero como gobierno nuestro trabajo es asegurarnos de que nuestros mercados no sufran, que la política no sufra, que el comercio no sufra, que los negocios no sufran.
Como el Grupo Adani está asociado con muchas otras empresas, es un grupo económico enorme. Así que todo lo que perjudique a la economía de Adani perjudicará naturalmente a los intereses económicos de todas las personas relacionadas con esa empresa. Nuestro trabajo como gobierno es asegurarnos de que no perjudica a la gente y de que no malgasta recursos económicos. Ese es nuestro primer tema.
Pase lo que pase en el Grupo Adani... es una empresa privada. Tiene que manejarlo por sí misma. No es el gobierno quien tiene que decidir si es importante o no. Pero de cualquier cosa que afecte a la economía de nuestro país, como gobierno, somos responsables. Tenemos que asegurarnos de que no afecte a la economía de nuestro país, y este informe ha afectado a la economía de India
-Sin embargo, la oposición política del país ha asumido el asunto como propio. Lo están utilizando para crear polémica parlamentaria.
Sí, ese es el trabajo de la oposición. Tienen que encontrar temas sobre los que puedan pedir al gobierno una investigación sobre los asuntos que se están haciendo. Pero tenemos muchas instituciones en la India que se ocupan de este tipo de cosas; está la Junta de Intercambio de Seguridad de la India, están los Códigos, está toda la institución para ocuparse de todas estas cosas. Dejemos que ellos se ocupen. El Parlamento llega en una fase mucho más tardía; el Parlamento llega cuando se ha descubierto que hay un problema del que es culpable el gobierno. Pero primero las instituciones, una democracia se conoce por sus instituciones. Hay que dar la misma importancia a todas las instituciones. No se puede dar a una institución la importancia de la otra. Así que dejemos que la investigación la hagan las autoridades responsables de estos temas. Así que dejemos que se ocupen de ello, que sería la Junta de Intercambio de Seguridad de la India, y dejemos que los tribunales se ocupen de ello. Esta es una empresa privada, como he dicho. El trabajo del gobierno es asegurarse de que cualquier cosa que ocurra con lo privado no afecte al resto de la economía. Estamos seguros de que lo estamos gestionando correctamente. Si más adelante se produce una investigación parlamentaria, la estudiaremos.
-Como usted ha dicho, Adani es un grupo muy importante en India. La situación actual, ¿ha tenido alguna repercusión macroeconómica en el país?
Ha afectado. El grupo Adani ha perdido mucho valor. La bolsa ha perdido mucho valor debido a ello. Esa es la razón por la que se imponen sanciones en el mundo: se ataca a las empresas porque afectan al país. Cuando se ataca a una empresa india, la economía del país se ve afectada. Afectará a la situación macroeconómica del país. La labor del gobierno es garantizar la seguridad económica del país; no se trata de la empresa. No estamos aquí para proteger a Adani ni a ninguna otra empresa, estamos aquí para proteger la economía del país. Por eso, cuando una empresa india sufre un ataque, queremos asegurarnos de que no afecte al resto del país.
-Adani, sin embargo, tiene una especial importancia estratégica para India. El grupo ha conseguido recientemente hacerse con el control del puerto de Haida, en Israel. ¿Qué importancia estratégica puede tener esto para el comercio de India?
Es una pregunta muy importante porque hoy estamos en un mundo global. Las multinacionales trabajan en todos los países. ¿Qué relación tiene una multinacional con la importancia estratégica de un país? Estados Unidos tiene cientos de multinacionales, y Europa tiene muchísimas multinacionales. Las grandes multinacionales que crecieron en India trabajan en España; las españolas, en India. Las empresas indias trabajan en todas partes. No son sólo estratégicas en términos empresariales; también son importantes para la proyección de un país.
Así que siempre hay una parte estratégica, pero no hay una estrategia como hay una estrategia de defensa o una estrategia de seguridad. Es una estrategia comercial, para expandir tus operaciones. Cuando Dubai World se hace con puertos en distintos países o cuando una empresa holandesa se hace con puertos en España... Hay un aspecto comercial en ello. El aspecto estratégico se produce automáticamente, no es algo que se planifique.
-Hay otro asunto, aparentemente en sintonía con el de Adani. Se trata de los documentales de la BBC sobre el presidente indio, al que se acusa de estar implicado en disturbios de carácter racista. Se le acusa de estar implicado en disturbios de carácter racista. ¿Cree que estas acusaciones van dirigidas contra el presidente o contra India?
El documental de la BBC se hizo casi 20 años después de que ocurrieran los hechos, y se basaba en un informe de la Embajada Británica en la India. Dime si yo hago un reportaje hoy sobre la situación en Cataluña, o País Vasco... y 20 años después haces un reportaje diciendo que la Embajada de la India hizo un informe. ¿Qué credibilidad tiene? No es creíble. No es mi trabajo hacer un informe. No soy una autoridad investigadora en España. Lo mismo que la Embajada Británica en India no es una autoridad investigadora. La investigación la tienen que hacer las instituciones del país. Y en caso de que en un país las instituciones hayan fallado, entonces puede intervenir la ONU; esos son los organismos legales. Los órganos jurídicos no son una embajada de otro país asentada allí. No tienen experiencia en investigación; no van y hacen una investigación adecuada. La investigación corrió a cargo del Tribunal Supremo de India, que es el máximo órgano del país. Constituyeron un equipo de investigación que investigó y no encontró culpables.
Ahora 20 años después se empieza a hacer, es algo que me parece muy extraño. Da motivos para preguntarse por qué se hizo ahora.
¿Cuál es la motivación? Lo averiguaremos, pero no es algo natural.
-¿Cree que se trata de un intento por parte de países externos de romper las relaciones entre la sociedad y sus representantes electos?
Creo que todo el mundo quiere hacer lo correcto en el mundo, pero a veces te motiva la gente que te financia, que te patrocina. Hay muchos Tanques de Pensamiento en el mundo; hay muchas agencias de medios de comunicación en el mundo. Todo el mundo cuenta con el apoyo de alguien detrás. No sabemos cuál es el verdadero motivo.
-Hay una persona muy controvertida en el mundo, George Soros, muy vinculada a toda la política globalista. Ha hecho unas declaraciones bastante cínicas y perniciosas sobre el presidente de India. ¿Cree que Soros podría estar detrás de los ataques a la imagen del país?
George Soros es un individuo que tiene sus propias ideas. Hay miles de individuos en todo el mundo que tienen ideas diferentes, pero el hecho mismo de que él actúe contra un país. Es su motivación. George Soros ha actuado en el pasado de una manera en la que actúa para ganar más dinero con ello. Es un hombre de negocios. Es un inversor; no es una persona política, ni tiene reputación de ser honesto, libre, o justo. Un hombre así, cuando hace una acusación, significa que tiene algo que ganar con ello. Y estas son personas peligrosas, que hacen cosas sólo por dinero pero no entienden las ramificaciones, o las consecuencias, de sus acciones. Son personas muy peligrosas. La gente conoce a George Soros. Creo que todos sabemos qué clase de hombre es. Mi ministro habló muy claramente, el Ministro Jashankar, sobre lo que es Soros. No creo que debamos tomarle en serio, ni tomarle en serio en este asunto.
-Realmente hay una diferencia entre los inversores y los políticos. Narendra Modi está haciendo una era de transformación en el país. Quiere que en 2047 India sea un país plenamente desarrollado. Usted ha hecho varios llamamientos a la diáspora para que colabore en esta campaña. ¿Qué papel cree que desempeñará la diáspora en la transformación económica de India?
Se trata de una campaña iniciada por mi Primer Ministro, Narendra Modi. Hemos cumplido 75 años de independencia. En 75 años hemos recorrido un largo camino. De un país muy pobre en 1947 cuando nos independizamos, de un país pobre empobrecido por la colonización con un PIB muy bajo, sin recursos, sin capital, sin equipamiento, sin industria, sin nada. Hoy, después de 75 años, somos la quinta economía del mundo. Pero seguimos teniendo mucha gente pobre; seguimos siendo un país en desarrollo.
Así que la idea de mi Primer Ministro es que, basándonos en nuestro éxito de los últimos 75 años, deberíamos planificar los próximos 25 años. Algo llamado "Amrit Kaal", que es como la "Edad de Oro" en la que el gobierno, el pueblo, las empresas y todo el mundo trabajan juntos para garantizar que India no sólo se convierta en un país desarrollado, sino que también se lleve a todo su pueblo con ella. Un desarrollo inclusivo, en el que toda la gente, los pobres y los marginados de ahora, puedan aumentar su riqueza y prosperidad y llegar a una etapa en la que se sientan cómodos y disfruten de una buena vida. La idea es trabajar en este sentido.
Durante muchos años, la diáspora ha participado activamente en el desarrollo de la India. Pero desde que llegó el Primer Ministro Modi, ha aumentado la participación de la diáspora en las actividades indias. La diáspora es hoy una parte muy integral del desarrollo de India. Contribuyen no sólo con fondos tecnología, mano de obra y talento, sino con todo, todos los recursos. También ayudan al crecimiento de India en el extranjero. La diáspora ha ayudado de muchas maneras. Hay cinco maneras de desarrollarse: se pueden dar recursos, se pueden dar bienes y servicios, se puede dar talento, se puede dar tecnología y se pueden dar fondos. En todo eso, la diáspora está muy bien implicada en la India.
-Hay un proyecto muy interesante que están desarrollando las autoridades indias. Se trata del proyecto "Make In India". En qué consiste este proyecto y cuáles son las directrices para su puesta en marcha?
Made in India es otra de las brillantes campañas de mi Primer Ministro. Somos un país muy grande; ahora somos 1.400 millones de personas, el país más poblado del mundo. Acabamos de superar a China como país más poblado del mundo, pero este país más grande debería fabricar todo por sí mismo, debería ser capaz de producir para sí mismo, para tener economías de escala en el país. Pero nos hemos dado cuenta de que somos un mercado muy grande, pero no producimos todo nosotros mismos.
La idea del Primer Ministro era permitir que la gente fabricara en India. No se trata tanto de "made in India" como de "make in India". Make in India es algo que se hace en la India desde la base. Teníamos la fábrica del mundo, que es China. Pero lo que decimos es "make in India". Si quieres vendernos algo, hazlo aquí. Si quieres hacer algo importante, hazlo aquí. Y eso ha cambiado mucho las cosas en los últimos ocho o nueve años de este gobierno.
La cantidad de cosas que se hacen en India ha aumentado mucho. Por ejemplo, con España; hemos comprado el avión C295. Estamos comprando a Airbus España 56 aviones. Es un contrato muy grande, de unos 3.000 millones de dólares. Es un contrato muy grande el que tenemos con Airbus España, pero hemos dicho que 40 de los aviones tendrán que fabricarse en India. Los 16 primeros los compraremos a España, pero los otros 40 tendrán que fabricarse en India. Ésa es la idea: trasladar la ingeniería, los procesos, las fábricas y los sistemas a la India para crear un ecosistema en el que se hagan las cosas.
-En el marco de las políticas macroeconómicas de India, el país asume la presidencia del G20. Cuáles son las propuestas, o líneas macroeconómicas, que el país quiere presentar al mundo?
La presidencia del G20 es rotatoria y nos ha tocado este año. Nos lo tomamos muy en serio porque para nosotros el G20 forma parte hoy del multilateralismo reformado que estamos considerando. El sistema multilateral que se ha establecido en el mundo se creó después de la Segunda Guerra Mundial. La ONU, las instituciones de Bretton Woods y todo el sistema multilateral se crearon después de la Segunda Guerra Mundial.
En aquella época sólo había unos 51 países en el mundo, ahora hay 197 países. En aquella época, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial fueron los que diseñaron el sistema multilateral. Muchos de los países importantes que han crecido ahora no estaban presentes en aquella época. No éramos lo suficientemente grandes, pero hoy el mundo es diferente. Así que necesitamos un nuevo sistema multilateral. Y creemos que el G20, que representa el 85% del PIB mundial, y más del 85% de la población también, es el organismo que representa muy bien la estructura de poder del mundo actual.
Para nosotros, en el G20 nuestras prioridades están muy claras. Continuaremos todo el buen trabajo que se ha hecho en el pasado, y le hemos añadido muchas otras cosas, como por ejemplo la reforma del multilateralismo, el desarrollo sostenible, el empoderamiento de la mujer, todas las cosas que creemos que son importantes para que el mundo sea un lugar mejor, donde el G20 es la principal organización hoy en el mundo, que está llevando adelante el sistema multilateral.
-Dentro del sistema creado tras la Segunda Guerra Mundial, había un claro dominio de las distintas monedas (dólar, libra, francos...). Ahora ha surgido un nuevo tipo de moneda, como las criptodivisas. La India está presionando mucho para que se legisle el control de estas criptodivisas, que representan un poco de libertad frente al sistema de dominación del dólar. ¿Por qué quiere la India controlar las criptomonedas?
No queremos dominar la criptodivisa. La criptodivisa está aquí. Es un sistema muy bueno. Seguirá adelante. Pero queremos que, como cualquier otra moneda, se emita con el consentimiento del país.
El problema de la criptodivisa no es que sea una moneda, el problema es la especulación. Cualquier moneda que se convierte en un artículo de especulación entonces se convierte en la mano de personas que no quieren cosas buenas, sólo quieren ser capaces de manipularlo. Mira la criptomoneda Bitcoin; subió a 60.000 y cayó a 2.000. Quiero decir que este tipo de volatilidad, este tipo de subidas y bajadas, no es buena economía.
Necesitamos una moneda estable, como el dólar ha sido estable, hay un sistema de certidumbre. Así que si tienes que tener
criptodivisas deja que el banco de reserva, los bancos centrales de todos los países, emitan criptodivisas. Cuando eso ocurra las monedas funcionarán naturalmente como las monedas normales. Son monedas las criptodivisas.
Lo que estamos viendo en Bitcoin y otros, son objetos especulativos, objetos especulativos de valor. En realidad no podemos llamarlo moneda, en realidad no es moneda. Son monedas de cambio especulativas, monedas que intercambias. No son moneda en el sentido de comprar y adquirir. Si quieres regularla tienes que hacerlo orientado a evitar la especulación, orientado a que se utilice con fines FIAT, de intercambio de bienes y servicios. Este es todo el concepto de moneda, ¿no?
-Hay otro concepto interesante dentro de la presidencia del G20. Su ministro de Información y Comunicaciones, Anurag Thakur, ha comentado que ustedes van a promover las ciudades del futuro. ¿Cómo son estas ciudades?
Somos un país en crecimiento, y si nos fijamos en todos los países desarrollados del mundo, todo pasa de los pequeños pueblos a las ciudades. Las ciudades se convierten en el centro del desarrollo. Mira a todas partes; Londres, Nueva York, Madrid, París, todas las ciudades son importantes. Tenemos que diseñar las ciudades del futuro. Tenemos una población enorme que se traslada a las ciudades, así que necesitamos algo que se llama "ciudades del futuro", o ciudades inteligentes. Ciudades que puedan interconectar a la gente, convertirse en un lugar para los negocios, un lugar para la cultura, un lugar para las artes, un lugar para la innovación, la tecnología, la movilidad del movimiento, y todo.
La ciudad es una entidad vibrante; es como un organismo vivo que sostiene el crecimiento de un país. Nosotros hemos diseñado esas ciudades. Queremos diseñar ciudades del futuro, que cuiden de una población, le den oportunidades y un lugar donde pueda crecer.
Hace unos años pusimos en marcha, de nuevo con el Primer Ministro Modi, la iniciativa de las ciudades inteligentes. Se trata de una iniciativa para hacer de nuestras ciudades redes inteligentes; un lugar donde todo, desde el alcantarillado al transporte, pasando por la movilidad, la alimentación y todo lo demás, pueda hacerse de forma integral y sostenible. Haciéndolo así se tiene una huella de carbono muy pequeña.
Toda la idea de las ciudades era esa. Cuando Anurag Thakur habla de ello, básicamente le está diciendo al mundo que hoy en día la Nueva Frontera es India, donde si puedes construir ciudades inteligentes y sostenibles del futuro estarás creando el crecimiento futuro en el mundo. Es como lo que ha hecho España, cómo ha utilizado los fondos europeos para construir una infraestructura tan hermosa. De la misma manera queremos construir, tomar fondos de los países que estamos cerca de construir esta infraestructura en la India.
-Hay un aspecto muy interesante de las ciudades digitales, como la economía digital, que está muy relacionado con las criptomonedas. Pero me refiero al sistema de pago instantáneo UPI Paynow, que se ha desarrollado en la India y se está extendiendo a muchos países. ¿Cómo está estructurado este sistema de pago y qué importancia tiene en las relaciones internacionales de la India?
Hablamos de la criptomoneda. Te dije una cosa; la moneda es básicamente el intercambio de bienes y servicios, la forma en que pagas por ello. Para cualquier país subdesarrollado, o incluso desarrollado, si usted tiene una forma fácil de pago donde su negocio se hace fácil, el comercio se hace fácil, las relaciones ... Si tienes que enviar dinero a la India se hace fácil. ¿Tienes que enviar dinero de India a España? Es fácil. El sistema de pago es muy importante.
Ahora mismo tenemos un sistema de pago que no es digital, pero el sistema de pago digital tiene posibilidades de revolucionar todo el sector. Hoy en día el coste del pago, que los bancos se llevan el tipo de cambio, lo pone todo en juego, es bastante alto. Es un gran porcentaje del dinero. Así que estamos perdiendo un gran porcentaje del dinero. Las empresas están perdiendo, porque están pagando por los sistemas de pago. En un sistema digital, es mucho más barato, mucho más rápido y mucho más fiable.
India puso en marcha este nuevo sistema de pago llamado UPI, United Payments Interface, que hoy es el mayor sistema de pago del mundo, con 8.000 millones de transacciones al mes, con más de 200.000 millones de dólares de transacciones que se mantienen cada mes. Esto es enorme. Nadie más se acerca. China es el número dos, y está muy por debajo.
Es el mayor sistema del mundo. Lo que queremos son sistemas integrados en todo el mundo. Pero todo el mundo tiene su sistema de pago; Europa tiene su sistema de pago, China tiene su sistema de pago, EE.UU. tiene su sistema de pago, Japón... Todo el mundo tiene sistemas de pago. Queremos integrar el sistema de pagos para que sea fácil, fluido y muy asequible mover dinero y fondos por todo el mundo.
-¿Cómo van las negociaciones para que Europa, desde España, pueda utilizar UPI Payment?
Estamos hablando con ellos. Lo ha hecho una empresa francesa, pero como te he dicho, Europa ya tiene su sistema de pago. Así que lo que estamos haciendo es vincular nuestro sistema de pagos a ellos, de modo que si hay un comerciante en España que quiere pagar compras en India pueda utilizar el sistema. Así no hay necesidad de negociar porque todos los bancos de reserva y todos los bancos centrales entienden la importancia de los sistemas de pago, así que sólo es cuestión de vincular los sistemas de pago.
-Hay muchas expectativas sobre la posición de India, no sólo en el plano económico, sino también en el geopolítico. India es uno de los países más importantes del Sur Global. ¿Cuáles son los objetivos de India dentro de este grupo?
Siempre hemos sido un miembro muy importante de lo que llamamos el Sur global. Para nosotros, el aspecto más importante de nuestra política exterior, de nuestra visión geopolítica, ha sido siempre algo llamado autonomía estratégica. Autonomía estratégica no significa ambigüedad estratégica. Autonomía estratégica significa independencia en la toma de decisiones, ser capaces de decidir por nosotros mismos lo que queremos hacer. Así que éramos un país en desarrollo, pero queríamos autonomía estratégica. No somos un país desarrollado, que quería autonomía estratégica.
Empezamos, recuerden, en los primeros años 50 y 60 el movimiento de los no alineados. Como había guerra fría, no queríamos estar ni con Estados Unidos ni con la URSS. Empezamos con un grupo de países llamado movimiento de no alineados, y hoy en día el movimiento de no alineados tiene más de 140 miembros. Es un movimiento muy grande. Hemos cambiado a lo largo de los años. Nos hemos dado cuenta de que la no alineación no es la solución. La solución es lo que mi Primer Ministro llama multialineamiento, en el que te alineas con muchos países al mismo tiempo. Para nosotros, esta capacidad de ser multialineados era importante, y entre los alineamientos está nuestro liderazgo del Sur Global.
El Sur global busca líderes, modelos de países que han pasado de la pobreza al desarrollo, pero a través de medios democráticos. A través de medios que son el Estado de Derecho, y los derechos humanos, a través del camino correcto. India es un ejemplo clásico de un país que, a pesar de su pobreza, su atraso y su no industrialización al principio, destruida por el colonialismo, ha superado en 75 años todo lo que quedaba hasta democracia, y se ha convertido en un país de éxito. Por eso queremos que el Sur Global aprenda, comparta e intercambie las mejores prácticas dentro del Sur Global. Para nosotros, el Sur global es un aspecto muy importante de nuestro viaje hacia la prosperidad.
-Recientemente, el gobierno indio organizó el evento "Voces del Sur Global Presentar para el desarrollo del centro humano". Ni Pakistán, ni China, ni Brasil habían sido invitados...
¿Brasil no?
-No, Brasil tampoco...
Bueno, no tengo información al respecto, pero escuchen; es un Sur global e invitamos a todos los que forman parte del Sur global. Con China y Pakistán puedo entenderlo, probablemente tengamos algunos problemas políticos de seguridad con ellos, pero me sorprenden los demás. Es algo muy sorprendente. Pero para nosotros es muy importante todos los que formamos parte del Sur Global. Compartimos los mismos valores y el mismo tipo de aspiraciones a un futuro mejor, y queremos utilizar los recursos, el talento y la tecnología para crecer. El título dice que es un papel del Sur global en el desarrollo centrado en el ser humano; para nosotros eso es importante. Me sorprende, pero si encuentro información se la haré saber.
-Otro asunto muy importante es que India se ha presentado al mundo como una potencia tecnológica a través de AeroIndia 2023. En el salón aeronáutico India ha mostrado sus máximas capacidades de producción, ha mostrado cuáles son sus alianzas para la generación de aviones de combate, comerciales, etc. ¿Cuáles han sido los principales cambios del país en el sector?
No teníamos una industria aeroespacial muy grande. Queremos la industria aeroespacial. Aquí ocurren tres cosas; número uno, la visión de mi primer ministro de "make in India", queremos que las cosas se fabriquen en India, muy importante. Somos un gran mercado y queremos que se fabrique en India. En segundo lugar, queremos la última tecnología de todo el mundo, queremos que vengan y la fabriquen en India. Tercero: también queremos ser autosuficientes en equipamiento, equipamiento militar, ya sean aviones militares o cazas de combate.
Queremos ser autosuficientes porque con los años nos hemos dado cuenta de que depender de uno o dos países es muy difícil. Al principio, muchos países occidentales nos negaban la tecnología, así que no podíamos comprarles. Pero ahora todos nos ofrecen tecnología. Así que para nosotros es el momento adecuado para crear una industria aeroespacial propia, y lo estamos haciendo. Ya estamos produciendo. Estamos subcontratando una gran cantidad de producción para Boeing, Airbus, Embraer, para todo el mundo. Les decimos: "Venid y fabricad en la India". Como ya les he dicho, el contrato que hemos firmado con España para los 56 aviones tiene un gran componente de Make in India. Esto es lo que queremos hacer para convertirnos en una potencia mundial de la industria aeroespacial.
-¿Cuáles son sus principales socios en el ámbito aeroespacial?
Tenemos todas las empresas, de todos los tipos, y todos los miembros, de todas las organizaciones. El sector aeroespacial tiene tres vertientes: la aeronáutica civil, la militar y la espacial.
En cuanto a los aviones militares, teníamos un antiguo acuerdo con la Unión Soviética y Rusia, en el que jugábamos a fabricar aviones MIG en India, pero eran básicamente de ensamblaje.
Ahora, estamos estudiando la industria aeroespacial de fabricar aviones civiles en India. Acabamos de realizar un pedido de 500 aviones, uno de los mayores del mundo.
En el sector aeroespacial nos va muy bien. Tenemos uno de los mayores programas espaciales del mundo. Ponemos satélites de todos los demás países. Ponemos satélites de España... nuestro Programa Espacial es uno de los más desarrollados del mundo y es de muy bajo coste. De hecho, es una de las cosas que la gente cuenta. ¿Sabe el coste de la película Interstellar?
-Ahora mismo no lo sé.
Es una película hecha en Hollywood. El coste de hacer esa película es mayor que el coste del cohete que lanzamos al espacio.
-Eso sí que es optimizar recursos.
Somos muy competitivos en costes. Somos uno de los programas espaciales de mejor calidad y bajo coste del mundo.
-Además de su buena relación aeroespacial con Rusia, India ha firmado un importante acuerdo de colaboración tecnológica con Estados Unidos: iCET (initiative on Critical and Emerging Technology). ¿En qué consiste este proyecto con Estados Unidos?
Durante muchos años, debido a dos razones: nuestro liderazgo del movimiento de no alineación y el hecho de no estar junto a los países occidentales, y también porque dependíamos en gran medida de los equipos y la tecnología de la Unión Soviética, Occidente nos negó muchas tecnologías críticas y emergentes. Había un régimen de negación. ¿Entiendes lo que es un régimen de negación? Cuando se niega la tecnología a los demás.
Pero en los últimos 20 o 25 años, y especialmente en los últimos 9 o 10, hemos alcanzado un nivel de comodidad muy estrecho con Occidente. Hoy en día, Estados Unidos es uno de nuestros socios más cercanos, y quieren que tengamos las tecnologías críticas y las tecnologías emergentes, que no nos dieron en el pasado.
La firma del acuerdo demuestra que Estados Unidos está ahora dispuesto a intercambiar y asociarse con India en tecnologías críticas y emergentes. Esto es muy importante porque, al conseguir la tecnología, tenemos que añadir la fuerza de voluntad y la mano de obra para poder hacerlo. Necesitamos la tecnología y los fondos para convertir a India en un centro tecnológico mundial.
-Estos acuerdos chocan diametralmente con los intereses estadounidenses en el terreno geopolítico, porque India tiene acuerdos militares y tecnológicos muy profundos con Rusia. Porque India tiene acuerdos militares y tecnológicos muy profundos con Rusia. ¿Qué acuerdos similares tiene con Rusia, y cómo pueden colisionar con EEUU?
Esto era algo del pasado, cuando se nos negaba la tecnología. Teníamos que acudir al país que nos la proporcionaba. Estamos agradecidos a Rusia, tenemos una buena relación con Rusia, y agradecemos que nos dieran equipos y tecnología en un momento en que nos enfrentábamos a muchos problemas con nuestros vecinos, con Pakistán, con China. Los rusos acudieron en nuestra ayuda Hoy también mantenemos una buena relación con Occidente.
Y creo que ambas partes entienden nuestras compulsiones. La Nueva Visión de India es la multialineación. Nos alinearemos con todos los países del mundo, pero sólo en intereses compartidos por ambos. Por ejemplo, somos miembros de los BRICS, donde estamos Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. También estamos en el QUAD, donde están Estados Unidos, Japón, Australia e India, así que gestionamos muy bien ambas relaciones. Mantenemos ambas relaciones abiertas y transparentes. Entienden que lo que hacemos no es contra nadie, sino a favor de la organización. Trabajamos con un espíritu positivo para garantizar que somos una fuerza del bien en el mundo y que aportamos positividad a cualquier organización a la que nos unamos.
-Es una forma de mantener el equilibrio geopolítico.
-Exactamente
-Hay ahora una situación geopolítica de la que India se está beneficiando bastante, que es la compra de petróleo a Rusia. Las compras de crudo a Rusia han aumentado un 32% este año. Se supone que así se reducen los costes energéticos para producir en el país. ¿Se ha notado esta bajada de precios en el desarrollo de la producción nacional?
Dependemos de la energía petrolera del extranjero. Importamos casi el 80% de nuestra energía. Cuando empezó la guerra, antes de la guerra contra Ucrania, nuestra compra de petróleo ruso era sólo del 1%. Después de la guerra, cuando subió el precio, una guerra en la que no tenemos nada que ver, tuvimos que buscar dónde era más barata la energía.
Es como Europa. Incluso cuando Europa estaba luchando en la guerra, seguía comprando energía a Rusia, porque tenías que ir donde la energía era barata, porque tienes que cuidar de tu gente. Tenemos 1.400 millones de personas que necesitan energía, que necesitan apoyo. Así que fuimos a Rusia, compramos petróleo ruso, que venía con descuento, por lo que podíamos ahorrar dinero, y compramos una gran cantidad. Hoy en día, casi el 20% de nuestros ingresos proceden de las compras a Rusia. Así que, en cierto sentido, tuvimos que hacerlo por consideraciones económicas. Lo haremos siempre que se produzca cualquier situación similar. Cuando nuestros intereses, los intereses de nuestro pueblo, sean cruciales, el gobierno siempre tomará medidas para que así sea.
Pero en general, a largo plazo, el beneficio económico es el mismo. Tenemos las refinerías tanto si obtenemos crudo ruso, como si obtenemos crudo saudí, o si obtenemos crudo nigeriano, o si obtenemos cualquier otro crudo. La refinería sigue siendo la misma. Las necesitamos para nosotros más que para nadie. Así que, técnicamente, no ha habido desarrollo económico por culpa del tip oil. Lo necesitamos para que nuestra refinería funcione a un coste razonable.
-Al mismo tiempo, la energía procedente del crudo es controvertida. Parece estar en marcha una transformación energética. India, junto con Rusia, está construyendo varias centrales nucleares. ¿Considera India que la energía nuclear es energía verde?
Sí, lo consideramos. Estoy convencido de que la energía nuclear es una energía verde porque tiene muy poco impacto ambiental. En el pasado, la tecnología no era lo suficientemente buena, por lo que había problemas con la eliminación de residuos, había peligro como ocurrió con Fukushima, Chernóbil o Three Mile Island, pero esos peligros ya no existen.
La energía nuclear es una de las energías más ecológicas... Pero no es barata, porque al principio hay que hacer grandes inversiones. A largo plazo es barata, pero al principio hay que hacer grandes inversiones. Para los países pobres, no es una opción. Pero para nosotros era importante porque tenemos grandes cantidades de carbón. La solar y la eólica están ahí, pero necesitamos una gran cantidad de energía verde para llevar la transición energética al siguiente nivel. Utilizaremos todo tipo de energías: solar, eólica, mareomotriz, nuclear, todas las posibles. En nuclear, estamos abiertos al mundo. Nos dimos cuenta de que al principio no podíamos hacer mucho con nuestra expansión nuclear. La energía nuclear estaba limitada porque no éramos miembros del NSG, así que no podíamos obtenerla porque no firmamos el TNP.
Habíamos decidido no firmar el TNP porque nos parecía discriminatorio. Permitía a algunos países tener armas nucleares y a otros no. Así que pensamos que era discriminatorio y nunca nos adherimos. Pero nuestra actuación como país en materia de proliferación nuclear fue mejor que la de muchos países del TNP, así que esa es una de las razones por las que el GSN nos concedió una exención. Estados Unidos lo lideró y todos los países del mundo estuvieron de acuerdo en que la actuación de India en materia de proliferación nuclear ha sido ejemplar y que India necesita una exención para poder comerciar con tecnologías nucleares. Así que abrimos nuestras puertas a la construcción de centrales nucleares en India. Vino todo el mundo: los rusos, los estadounidenses, los franceses, todos los que tenían capacidad nuclear. Todo el mundo lo está haciendo; los rusos en Kudankulam, los franceses en otros lugares y los estadounidenses también, así que todo el mundo está ahí en India, y consideramos que la energía nuclear es importante.
-¿Entonces van a potenciarlo en el futuro?
Sí, por supuesto.
-En el sector de la energía verde, se ha descubierto un enorme yacimiento de litio en la India, al parecer por segunda vez. Está situado en la región de Cachemira. A pesar de la importancia del hallazgo, algunos expertos cuestionan la capacidad del país para extraer el mineral. ¿Dispone India de la tecnología necesaria para extraer el mineral?
Sí, la tecnología es fácil de conseguir. Hay minas de litio por todas partes. La tecnología no es difícil. El litio es un componente muy importante de las baterías, y si tienes que hacer una transición energética, necesitas baterías, baterías de apoyo. El litio es un aspecto muy importante para nosotros. La tecnología para extraer el mineral es muy fácil. Eso no es un problema. Es una cuestión menor, no es ciencia espacial. Es algo fácilmente disponible, y tenemos la capacidad de hacerlo.
En Cachemira hay un terreno montañoso, así que estamos construyendo infraestructuras a su alrededor. Hay que asegurarse de que se hace de forma sostenible porque Jammu y Cachemira está en un ecosistema muy bueno. Las condiciones ecológicas son excelentes y no queremos destruirlo explotando una zona forestal. Lo haremos de forma sostenible, de forma que perturbemos lo menos posible el medio ambiente y beneficiemos al máximo a nuestra economía.
¿Se utilizará el litio para crear una instalación completa de producción de energía limpia?
Sí, eso es lo que estamos estudiando. Para tener energía limpia se necesitan baterías, y el litio es un elemento muy importante de las baterías. En realidad, muy pocos países controlan el litio: China, Argentina, África... así que para nosotros sería muy bueno tener nuestra propia producción de litio.
-Siguiendo adelante, hay una situación geopolítica muy interesante en relación con India: su seguridad marítima. Existen varios acuerdos internacionales, pero parece que ninguno de ellos aporta soluciones a los problemas de seguridad del país. ¿Por qué AUKUS y QUAD no aportan soluciones a la seguridad en el Océano Índico?
Primero, hay que entender una cosa: el océano Índico es el único océano que lleva el nombre de un país. Es India; estamos situados justo en el centro del Océano Índico. La seguridad del Océano Índico es nuestra primera prerrogativa. Hacemos alianzas con otros países para asegurarnos de que todos trabajan pacíficamente por la seguridad del Océano Índico.
Y mantenemos muy buenas relaciones con los franceses, con los estadounidenses y con cualquier otra persona activa en la región del Océano Índico. Con China tenemos algunos problemas, pero no tenemos ningún problema mientras no intente comprometer la seguridad del Océano Índico. Pero las alianzas, la QUAD no es una alianza de seguridad; es una alianza de democracias, de valores, y estamos trabajando en muchas cuestiones. La seguridad es una cuestión, pero no es la razón principal. India no forma parte de AUKUS, pero la relación de seguridad de AUKUS está ahí para la seguridad del Indo-Pacífico. Todo esto son alianzas. Como les he dicho hoy, el mundo gira en torno a la multialineación.
Ustedes se alinean con todos los países para garantizar que su región, su zona, esté asegurada y libre de cualquier perturbación, o de cualquier elemento exterior que quiera crear perturbaciones. Así que nosotros lo tenemos claro: la seguridad del océano Índico es nuestra. Nos lo tomamos en serio; es una gran responsabilidad para un país pobre. Es la mayor responsabilidad porque necesitamos muchos recursos para gestionar un océano tan grande. Pero en colaboración con socios, en cooperación con nuestros socios, y con países con los que compartimos valores similares, estamos seguros de que podremos proporcionar seguridad a la región.
-India se ha unido recientemente a otra nueva asociación multilateral, y son muchas las voces que afirman que puede ser la solución para la seguridad del Océano Índico. Me refiero a la asociación con Francia y Emiratos Árabes Unidos.
Esto es lo mismo; la visión de mi ministro sobre India es la de ser un país multialineado, un país que se alinea con cualquiera con el que comparta un interés común, y valores comunes, para el beneficio mutuo de la alianza. Así que tenemos la QUAD, que es una alianza; tenemos la trilateral con muchos otros países, con Japón tenemos trilateral, con el Reino Unido tenemos trilateral, con muchos otros países tenemos grupos trilaterales. Ahora con EAU, India y Francia, hay grupos que trabajarán juntos; Francia, EAU, India... Compartimos valores similares; queremos la protección del Océano Índico. Tenemos que hacer de todo, desde el transporte marítimo ilegal hasta la lucha contra la piratería en Somalia, pasando por la minería de aguas profundas y todo lo que necesitamos en la región
Trabajamos juntos. Es importante. El futuro pasa por la multialineación. No se trata de unos contra otros. No hay blanco o negro.
-Hay una relación bilateral que India es incapaz de resolver a través de múltiples alianzas. Es su relación con China. En los últimos meses ha habido varias disputas fronterizas, pero recientemente India ha acusado a Pekín de violar varios acuerdos. ¿Qué acuerdos, a ojos de India, ha violado China?
India y China llevan muchos años negociando un acuerdo fronterizo. Tenemos una frontera enorme, que China se disputa. Hemos celebrado una serie de reuniones para regular la frontera. Hay un acuerdo informal entre ambas partes: mientras duren las discusiones, no intentaremos perturbar la frontera y no emprenderemos ninguna acción que cambie el statu quo. Mientras discutíamos, China violó el documento al entrar en zonas a las que nunca había llegado. China entró en nuestro territorio en Galwan. Antes de eso, entraron en Doklam, en muchos otros lugares lo han hecho.
Lo hacen porque es algo que hace China, como en el Mar de China Meridional. Primero, dijeron; estas islas... no iremos allí, luego llegaron allí. Luego dijeron "No construiremos ningún puerto", luego construyeron puertos allí, luego dijeron "No tendremos ninguna actividad", y ahora tienen toda la actividad allí.
Los chinos tienen una cosa llamada "Tecnología Salami". Uno a uno, lentamente, van avanzando. Antes de que te des cuenta han creado toda una estructura. Para nosotros, esto estaba claro; teníamos que pararlo. Así que trasladamos un gran número de recursos a la frontera, para poder decir a los chinos que si intentáis algo nosotros también estamos preparados para ello.
No es fácil para nosotros. Somos, como les he dicho, un país en desarrollo, y dedicar tantos recursos a luchar innecesariamente no es algo que queramos. Queremos una frontera pacífica en la que podamos trabajar juntos, hacer comercio fronterizo y trabajar por el desarrollo de ambos países.
-Una de las industrias chinas en la frontera podría tener un gran impacto ecológico, industrial y económico en la región. Se trata del proyecto hidráulico del río Brahmaputra, que desemboca en el Ganges. Se trata de un proyecto hídrico que será mucho mayor que el de las Tres Gargantas. ¿No lleva esta situación a la creación de un protocolo de actuación conjunto o multilateral?
Todos los ríos del mundo tienen algo que se llama derechos ribereños superiores y derechos ribereños inferiores. Un río tiene países que están en la parte alta y países que están en la parte baja; ambos tienen derechos. Se supone que tienen que discutir entre ellos para asegurarse de que va la cantidad normal de agua, que durante la época de lluvias no baja más agua. Es una regulación que hacen los países juntos.
El Danubio es un ejemplo clásico en Europa, donde todos los países colaboran para garantizar un caudal común en el Danubio. Lo mismo ocurre en el río Nilo. Donde no hay acuerdo hay guerra, porque es un tema muy delicado.
A los chinos les hemos dicho claramente: para cualquier acción que emprendan como país ribereño superior tienen que sentarse con nosotros y hablar para que podamos planificarla juntos. No queremos desestiimar los proyectos. Queremos asegurarnos de que podemos planificarlo de forma que sea beneficioso para ambos países. El río es uno; hay gente en el Norte y gente en el Sur, y gente en el Alto y en el Bajo, lo que crea un problema. Tenemos que trabajar juntos. Espero que los chinos comprendan la importancia de este proyecto y puedan colaborar con nosotros.
-¿Cuál sería la solución ideal para India en la línea fronteriza?
El problema de la frontera es nacional, es una cuestión muy emocional. Mira China; China ha resuelto todos sus problemas fronterizos con todos los países, excepto India. China ha resuelto las cuestiones con Rusia, Vietnam, Laos, con cualquier otro país en su frontera se ha resuelto.
Aquí hay una cuestión política. Libramos una guerra en 1962. Tenemos una relación de competencia y cooperación. Los chinos tienen que entender que este tipo de situación, en la que no resolvemos una frontera, no es buena para ambos países. Hemos hablado durante mucho tiempo en el pasado. Estamos dispuestos a seguir hablando para llegar a una solución. El problema quedó en el pasado.
Decidimos que tenemos algunos problemas y algunas áreas en las que tenemos intereses comunes. Decidimos con China que avanzaremos en las áreas en las que tenemos intereses comunes, y dejaremos a un lado los problemas para resolverlos más adelante. No permitiamos que nuestros problemas interfierieran en nuestros objetivos comunes.
Pero después de lo ocurrido en los últimos tiempos nos hemos dado cuenta de que ya no podemos tener la misma actitud con China. Así que ahora decimos: primero resuelvan ustedes los problemas y luego iremos al asunto que podamos trabajar conjuntamente.
Espero que China lo entienda, porque tanto China como India tienen mucho que aportar al mundo. Si estamos en competencia y con hostilidades no es bueno para el mundo. Deberíamos trabajar juntos.
-Hay otro país con el que India suele tener fricciones, una parte secesionista de India, que es Pakistán. Parece que esta vez India ha tomado la iniciativa de iniciar las hostilidades. India ha revisado unilateralmente el Tratado sobre el Agua del Indo. ¿A qué se debe esta decisión unilateral en un asunto que estaba regido por el Banco Mundial?
El propio Tratado del Agua del Indo dice que se puede revisar de vez en cuando si no satisface a ambas partes. En los últimos años nos hemos dado cuenta de que el Tratado del Indo era un tratado discriminatorio. Nos daba menos derechos y más derechos a la otra parte. No nos permitía el desarrollo socioeconómico en las partes altas del Indo.
Decidimos empezar a revisar el Tratado, para asegurarnos de que podemos hablar. Llevamos mucho tiempo diciéndoselo a Pakistán: discutamos estas cuestiones. Por desgracia, Pakistán lo vincula todo a un objetivo.
Y no quisieron discutirlo con nosotros, así que tuvimos que actuar unilateralmente para dar este paso. Primero queríamos discutirlo con ellos, pero si no quieren discutirlo no nos queda más remedio que dar el primer paso revisando unilateralmente...".
-El presidente Modi había dicho que ni una gota de agua india para Pakistán.
Es una cuestión política, estamos seguros de ello. No queremos dar nada a Pakistán que no forme parte de un compromiso entre ambos países. Tenemos que ir los dos juntos, si no, no se puede tener un sistema.
Por ejemplo, Pakistán es miembro de la OMC pero nos niega el estatus de nación más favorecida. Está dispuesto a comerciar con otros países, pero no con nosotros.
Hace poco hubo inundaciones en Pakistán, grandes inundaciones, y Pakistán perdió mucha gente y dinero y destrucción. ¿Conocen la inundación que ocurrió? Ahora, usted tiene un tratado que podría haber ayudado a detenerlo, eso es número uno. Número dos, cuando India ofreció ayuda a Pakistán durante la inundación Pakistán dijo; no queremos vuestra ayuda.
India ha ayudado a todos los países. Cuando Sri Lanka tiene problemas, vamos y les ayudamos. Cuando Bangladesh, Nepal, incluso cuando Turquía y Siria, allí estaban nuestros aviones. Fuimos los primeros en realizar labores de rescate y ayuda humanitaria. Ayudamos; para nosotros la humanidad y el agente de socorro en catástrofes es un aspecto muy importante de nuestra política exterior. Así que cuando fuimos a Pakistán... ¿Cómo puedes tratar con un país que no quiere tu ayuda o no quiere ninguna relación contigo? Es muy difícil.
-Pero hay noticias positivas en la política de India en la región. Muchos críticos afirman que se ha reducido la tensión entre las fuerzas de seguridad y la población civil. ¿Por qué ha cambiado esto?
Deberías ir allí ahora. Llevo mucho tiempo visitando Jammu y Cachemira, y la situación anterior era realmente mala, con terrorismo, armas y peleas callejeras. Ahora hay seguridad desde hace unos años. Cuando fui allí vi que el turismo estaba en auge, la gente se movía libremente, las pistas de esquí de Gulmarg tienen más nieve que las de Europa, este año ya sabes que Europa ha tenido muy mala nieve.
Pero en Gulmarg, las pistas están llenas, con miles de personas esquiando por todas partes. Es un Jammu y Cachemira diferente, ha cambiado. Hoy es mucho más seguro. La relación entre las fuerzas armadas y la población civil sigue siendo muy segura.
Pero somos conscientes de que tenemos un vecino que quiere crear problemas. Por eso nos mantenemos a salvo, vigilantes, conscientes y con defensas para asegurarnos de que nadie más pueda venir a perturbar esta hermosa parte de la India.
Para nosotros, Jammu y Cachemira es una gran historia de éxito y, como les he dicho, si se encuentra litio en Jammu y Cachemira cambiará todo el panorama económico de la región.
-Algunos sugieren que el cambio se ha producido mediante el uso de técnicas de poder blando, como la educación o los programas agrícolas. ¿Ha promovido el país estos cambios a través de la educación pública?
Lo ha sido desde el principio. La educación, la sanidad y la agricultura son las tres cosas más importantes para el gobierno indio en todos los estados. No sólo allí, sino en todos los estados. En Jammu y Cachemira siempre hubo educación gratuita para los escolares y precios muy bajos para la enseñanza superior. La educación nunca fue un problema. Y muchos estudiantes de Jammu y Cachemira vienen a estudiar al resto del país, y estudiantes del resto del país van a estudiar a Jammu y Cachemira. Es algo que la gente no entiende; esto ha estado ahí desde el principio. No es nada nuevo. Lo que es nuevo es que no hemos permitido que los elementos perturbadores de la sociedad dirijan las cosas.
El elemento político hizo un lío durante muchos años; los elementos terroristas, los elementos divisivos, los elementos sectarios... Toda esta gente que estaba creando la complicación de Jammu y Cachemira... En los últimos cuatro o cinco años hemos conseguido mantenerlos alejados y permitir el desarrollo. Permitir el desarrollo social, la educación, la sanidad y el turismo; ¡el turismo está en auge! Es una hermosa parte del mundo, con energía limpia, todo lo que puedas imaginar, ¡todo! La cantidad de dinero que se está invirtiendo en Jammu y Cachemira es enorme. Hay que ir allí,
-Su Excelencia, muchas gracias por la entrevista. Hemos tocado todos los puntos relativos a la geopolítica de la India. ¿Desea añadir algo más?
Tengo mucho interés en que India y España mantengan una estrecha relación. Tenemos una relación muy buena, sin ningún problema. Pero para mí es importante que España mire más a la India.
España tiene que entender que el futuro del mundo está en el Indo-Pacífico. Que todo se está trasladando al Indo-Pacífico, y en el Indo-Pacífico India es un actor muy importante. Si India y España pueden trabajar juntas podremos hacer muchas cosas. Me gustaría que España se acercara más a India y al Indo-Pacífico.
Ahora mismo España está limitada por Europa, por el Mediterráneo, el norte de África y América Latina. España necesita ver eso. También tenemos que ver la importancia de España en la Unión Europea, donde España desempeña un papel muy importante. España también es líder en infraestructuras, energías renovables, producción agrícola, en muchas otras cosas que nos interesan. Estamos trabajando juntos, pero tenemos que trabajar más.
Copyright secured by Digiprove © 2023 Quixote Globe About Post Author
