En los últimos años se ha producido un importante cambio en la política exterior turca. Desde 1946, la orientación de la política exterior turca se había centrado en Occidente. El desarrollo de las relaciones de Turquía con el bloque occidental, que comenzó con la Doctrina Truman y el Plan Marshall, la convirtió en parte del campo atlántico con su ingreso en la OTAN en 1952. Este proceso se ha descrito incluso como el camino para convertirse en la pequeña América. Aunque Turquía experimentó crisis en varios periodos, como la crisis de los misiles de Júpiter, la crisis de la Carta de Johnson, la crisis de Chipre de 1974 y la invasión de Irak, no había cambiado su posición de política exterior, centrada generalmente en la OTAN. Pero en los últimos años, las tensiones de Turquía con Estados Unidos y la OTAN han hecho que se cuestione la alianza occidental. Como resultado, este cambio significativo hace que los investigadores analicen hacia dónde evolucionar la orientación. Los investigadores centrados en Occidente plantean argumentos según los cuales la orientación de la política exterior turca es neo-otomana. Nos centraremos en la discusión sobre dónde está la orientación de la política exterior turca.
En primer lugar, las tesis que pretenden tener una orientación neo-otomana se imponen principalmente desde Occidente. Se introduce como el retorno de Turquía al territorio bajo el dominio del Imperio Otomano. Pero no existe un debate amplio y serio sobre los neo-otomanos en la política interna turca. En general, quienes han llevado a cabo este debate afirman que Turquía ha adoptado una postura expansionista y de escalada de conflictos al abordar su creciente influencia en la región. Además, esta discusión es continuada por los estudios turcos que adoptan el centrismo occidental.
¿Cómo surgieron el neo-otomanismo y el panislamismo?
La idea del otomanismo, nacida durante el reinado de Mahmud II (1808-39), era la idea de unir a todas las comunidades bajo el pensamiento otomano, independientemente de la religión y la nacionalidad. Tras el fracaso de la política de creación de la Nación Otomana debido al carácter multinacional del Estado, cobró fuerza la idea de crear una unidad panislámica entre las comunidades musulmanas que vivían dentro de las fronteras del Estado otomano. Aunque la política panislamista (es decir, de unión islámica) empezó a hablarse en el último periodo del periodo de Abdulaziz (1861-76), se intentó llevar a la práctica durante el periodo de Abdulhamit II (1876-1909). Sin embargo, la independencia de las nacionalidades cristianas en los Balcanes a finales del siglo XX hizo que la idea del otomanismo se derrumbara. Luego, la separación de Albania y Macedonia, de mayoría musulmana, del Imperio Otomano, y la revuelta de los árabes contra el Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial demostraron que las políticas panislamistas no eran válidas. La idea de establecer un Estado-nación basado en la turquicidad cobró fuerza en el Imperio Otomano, que se derrumbó al final de la Primera Guerra Mundial. El ideólogo turquista Ziya Gökalp destacó en su libro Türkleşmek, İslamlaşmak ve Muassırlaşmak (Turquificación, islamización y modernización), que no es una coincidencia que la idea de una nación en el Imperio Otomano surgiera primero en los Balcanes, luego entre los árabes y en los últimos turcos. Porque lo consideraba un esfuerzo por mantener vivo el Estado, ya que los fundadores del Imperio Otomano eran turcos. El concepto de la nación turca fue adoptado como la filosofía de la República Turca que se fundó el 29 de octubre de 1923. Mustafa Kemal Atatürk describió la nación turca de la siguiente manera en su libro de Información Civil publicado para ser enseñado en las escuelas. El pueblo de Turquía que fundó la República de Turquía se llama la nación turca".[1] En resumen, la nación turca surgió como un fenómeno ficticio, emocional y de voluntad de vida con una historicidad que no se asienta en un origen racial.
Neo-Otomanismo
El término "neo-otomanismo" se puso de moda por primera vez en el discurso académico y no académico a principios de la década de 1990 y luego en la década de 2000. Primero, tras el final de la Guerra Fría, se habló de las iniciativas del presidente Turgut Ozal en los Balcanes y Asia Central como neo-otomanismo. Luego, tras la llegada al poder del AKP en 2002, la retórica del neo-otomanismo volvió a ponerse de moda. En particular, Ahmet Davutoğlu, académico y ministro de Asuntos Exteriores, fue aceptado como el arquitecto de la segunda ola. Algunos académicos occidentales han interpretado el neo-otomanismo como el regreso de Turquía a Oriente Medio. Graham Fuller, de la Rand Corporation, uno de los primeros defensores de la idea en el mundo académico, definió el neo-otomanismo en 1992 como "un interés renovado por los antiguos territorios y pueblos del Imperio, que incluye a los musulmanes que formaban parte de ese Imperio", que surgió debido a la desaparición de las condiciones de la Guerra Fría y que ayudó a los turcos "a verse de nuevo en el centro de un mundo que resurge a su alrededor por todos los lados, en lugar de en la cola de un mundo europeo" [2]
Ahmet Davutoglu, en su libro Strategic Depht (en turco: Stratejik Derinlik), no menciona claramente a los panislamistas y al neo-otomanismo, pero afirma sus fundamentos. Según Davutoglu, el pasado histórico o la identidad histórica influyen en la mentalidad estratégica de los países. A la hora de resolver los problemas regionales, la herencia histórica y la identidad del Imperio Otomano a la República de Turquía deben establecerse como estrategia en política exterior. Davutoglu cree que la identidad histórica del Imperio Otomano choca con la República de Turquía.[3] Además, bajo las tesis panislamistas y neo-otomanas de Davutoglu subyace el expansionismo. Pero Turquía, actuando con un entendimiento del expansionismo, se convertirá fácilmente en el objetivo de Occidente y tendrá que luchar contra el peligro de ser destruida. Davutoğlu se esforzó por legitimar esta mentalidad con los ejemplos de Erzurum-Kars-Ardahan de Kazım Karabekir y Hatay de Mustafa Kemal. Los puntos de vista de Davutoglu son una versión reducida de la política panislamista de Abdulhamid. Además, Davutoglu tiene rivalidades con Rusia en su libro. Entre sus objetivos, considera la infraestructura de la idea de unificación con Azerbaiyán, Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán como un elemento de equilibrio contra Rusia. Cree que la relación de Rusia con Irán, su dominio en el Cáucaso y su objetivo de ser un obstáculo para el resurgimiento de los soviéticos.[4]Según Davutoglu, Turquía debía dominar su territorio interior -Oriente Medio, los Balcanes y el Cáucaso- y crear así un nuevo Lebensraum (utiliza las palabras turcas "hayat alani", que es una traducción directa del alemán Lebensraum, o "espacio vital"). Comenzó a hacer realidad su visión panislamista a partir de 2002, tras su nombramiento como asesor de política exterior del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), cargo que ocupó hasta que fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores en 2009. [5]Especialmente, los responsables políticos, Ozal o Erdogan nunca han utilizado oficialmente el término neo-otomanismo.
El neo-otomanismo se basa en el centro americano
Todas las figuras políticas que abogaron por el neo-otomanismo e intentaron aplicarlo en la práctica sirvieron directa o indirectamente de acuerdo con las políticas occidentales y estadounidenses. El ex primer ministro y presidente (1983-1993) Turgut Ozal, que introdujo ideológicamente el neoliberalismo en Turquía como algo cercano a Occidente, fue el primer paso hacia la política del neo-otomanismo. Mientras que otras publicaciones de la Rand Corporation (véase, por ejemplo, Fuller, Lesser, Henze y Brown, 1993) hicieron hincapié en esta idea en la escena académica/de grupos de reflexión internacional, en Turquía se suele atribuir a Cengiz Çandar, periodista y asesor de Turgut Özal, la acuñación del término neo-otomanismo y su actuación como uno de los primeros defensores de una política exterior basada en el concepto. No es de extrañar que Çandar y Fuller acabaran escribiendo juntos un artículo en 2001, titulado "Gran geopolítica para una nueva Turquía", repleto de referencias que alababan el Imperio Otomano y subrayaban cómo Turquía debía aprovechar esta grandeza imperial.[6] Así, el neo-otomanismo fue apoyado secretamente por Estados Unidos. Por ejemplo, la prueba más clara de ello es la FETÖ. El apoyo de EE.UU. al movimiento FETO proporcionó apoyo ideológico en el Islam moderado y el neo-otomanismo. Si nos centramos en las figuras clave que interpretan el neo-otomanismo o el panislamismo, el punto clave entre Cengiz Candar, Graham Fuller y Ahmet Davutoğlu debe ser cuestionado sobre el profundo y fuerte vínculo en las relaciones de EEUU y FETO. Por ejemplo, Graham Fuller y la CIA desempeñaron un papel importante en la concesión del permiso de residencia para Fethullah Gulen en Estados Unidos. Además, la relación occidental se destaca cuando Cengiz Çandar evalúa el nivel de relación entre FETO y los EE.UU. que ha durado desde los años 90. Al mismo tiempo, el fin del primer ministerio de Ahmet Davutoğlu se interpretó como que Estados Unidos pierde a su hombre en Ankara.[7] Si Turquía hubiera seguido una orientación política neo-otomana, debería haber entrado en conflicto con potencias como Irán y Rusia en la región. Según los neo-otomanos, Rusia e Irán eran los países con los que Turquía tenía que luchar por el poder en la región. Pero la situación objetiva muestra lo contrario. Turquía, Irán y Rusia continuaron desarrollando la cooperación trilateral en el formato de Astana con el objetivo de resolver la crisis siria desde 2016. El desarrollo de las relaciones continuó resolviendo los problemas regionales en Nagorno-Karabaj. La adquisición por parte de Turquía del sistema de defensa aérea S400 de Rusia llevó a la cooperación en la industria de defensa.
El neo-otomano argumenta su pérdida en Turquía
Con el intento de golpe de Estado militar del 15 de julio de 2016, Turquía se ha posicionado en contra de Estados Unidos y Occidente. Al mismo tiempo, los representantes del neo-otomanismo fueron purgados del Partido de la Justicia y el Desarrollo (turco: Adalet ve Kalkınma Partisi AKP). Pero, ¿qué pasó con el AKP que era ideológicamente cercano al neo-otomanismo? En el centro de las tesis neo-otomanistas dentro del AKP estaba la obsesión ideológica de personas con afiliaciones a la FETO, así como nombres como Ahmet Davutoğlu y Abdullah Gül. Los conflictos se crearon para establecer el dominio en países como Egipto, Siria y Libia. También se convirtió en una relación conflictiva con Rusia e Irán en la región. Estos conflictos provocaron un estancamiento diplomático, así como el aislamiento de Turquía en la región. La destitución de Ahmet Davutoğlu y de los miembros de la FETÖ de las instituciones estatales y de la diplomacia dio lugar a la política neo-otomana de purga.
Nueva tendencia emergente: Eurasianismo
El eurasianismo o la orientación hacia Eurasia está surgiendo como una nueva tendencia en Turquía. Esta tendencia surgió a finales de los 90 y principios de los 2000 con varias iniciativas para desarrollar la cooperación con los países euroasiáticos. Pero el eurasianismo no consiguió una estabilidad seria debido a la armonización de los responsables políticos de Turquía con Estados Unidos y a la posición de Turquía en la alianza de la OTAN. Las figuras políticas que intentaron aplicar políticas incompatibles con Occidente fueron derrocadas del poder de diversas maneras. Por ejemplo, en 2001, el gobierno del Partido de la Izquierda Democrática (turco: Demokratik Sol Parti DSP), que cambió su política de adhesión a la UE, se opuso a la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y se orientó hacia Eurasia, fue derrocado del poder creando una crisis económica. Los funcionarios, periodistas, abogados y académicos que apoyaban la orientación nacionalista y euroasiática fueron destituidos por la FETO con la conspiración de Ergenekon y la Operación Mazo (en turco: Balyoz Operasyonu).
Se ha orientado seriamente hacia Eurasia como solución a las disputas de Turquía con Occidente sobre Siria, las cuestiones del Mediterráneo oriental y el terror separatista del PKK. En este caso, la postura de Occidente frente a Erdogan fue más efectiva durante el intento de golpe militar del 15 de julio. Entonces, Occidente siguió definiendo a Erdogan como el líder autocrático en cada oportunidad, y Erdogan fue colocado en el tablero de objetivos con el otro líder asiático. [8] (Portada de Política Exterior: Erdogan, Putin, Xi Jinping, Orban, Duterte) Así, Turquía rompió sus lazos con Occidente mientras mejoraba sus relaciones con Eurasia. Sin embargo, el 15 de julio no es un caso en sí mismo en la política exterior turca. Porque el debilitamiento de la hegemonía estadounidense en el orden global y el ascenso de Eurasia sobre China y Rusia tienen un gran papel. El fin de la era estadounidense en el siglo XXI provocó la apertura de la era euroasiática. En este caso, la epidemia de COVID19 y el asalto al Capitolio de los Estados Unidos después de las elecciones americanas mostraron claramente las debilidades americanas. Esta situación proporcionó la base adecuada para el cambio a Eurasia. Al mismo tiempo, el trío formado por Turquía, Rusia e Irán aumentó su influencia en la región que se desarrolló en el formato de Astana y provocó que Estados Unidos redujera su influencia en la región.
Si Turquía hubiera seguido una orientación política neo-otomana, debería haber entrado en conflicto con potencias como Irán y Rusia en la región. Porque según los neo-otomanos, Rusia e Irán eran quienes debían disputar el poder a Turquía en la región. Pero la situación objetiva muestra lo contrario. Turquía, junto con Irán y Rusia, continuó desarrollando la cooperación trilateral en el formato de Astana con el objetivo de resolver la crisis siria en 2016. Las relaciones en desarrollo continuaron la resolución de problemas regionales como el de Nagorno-Karabaj. La compra por parte de Turquía del sistema de defensa aérea S400 a Rusia dio lugar a la cooperación en la industria de defensa.
Conclusión:
Como resultado, tras la compra por parte de Turquía del sistema de defensa aérea S400, se produjeron sanciones por parte de Estados Unidos a la producción de aviones de combate F35. Esto también puede plantear la nueva cooperación de Turquía con los países euroasiáticos en el ámbito de la Defensa. Además, el centro militar conjunto turco-ruso establecido en Nagorno-Karabaj después de las patrullas conjuntas turco-rusas en Siria. Asimismo, esta situación puede desempeñar un papel positivo en el acercamiento entre Turquía y Eurasia. Al mismo tiempo, los esfuerzos de Turquía por reforzar el papel de "Un cinturón, una ruta" forman parte de un camino en el corredor central. Especialmente en los últimos meses, los trenes de exportación de Turquía a China y la iniciativa Asia Anew también pueden añadirse aquí. El intento de Turquía de desempeñar un papel político neo-otomano en Eurasia significa un conflicto de intereses en la región con el trío Rusia-Irán-China. La idea de que Turquía persiga una política neo-otomanista está en contradicción con la práctica mientras hay conflictos en el campo atlántico y el fortalecimiento de sus relaciones con Eurasia. Incluso teniendo en cuenta que el centro político del mundo se ha desplazado a Asia y Eurasia, está lejos de la realidad que Turquía adopte una posición política neo-otomana en el futuro. En resumen, el neo-otomanismo sólo es imaginado por Occidente para crear la percepción de que Turquía es expansionista.
Nota
FETÖ: La Organización Terrorista Fetullah es una organización que intenta crear una estructura paralela secreta dentro del Estado bajo el liderazgo de Fetullah Gülen. El líder de la organización vive en el estado estadounidense de Pensilvania desde 1999. Fetullah Gülen participó en la Asociación de Erzurum que lucha contra el comunismo (en turco: Komünizmle Mücadele Derneği) en 1962-63 y trabajó activamente. Llevaron a cabo una organización secreta en los niveles policial, militar y burocrático del Estado desde la década de 1980 hasta 2016. El 15 de julio de 2016, los soldados de FETO dentro del ejército intentaron un golpe de Estado contra el gobierno. El exfuncionario de la CIA George Fidas, el jefe de la CIA para Oriente Medio Graham Fuller y el exembajador de Estados Unidos en Ankara Morton Abromowitz fueron fundamentales para proporcionar el permiso de residencia del líder de FETÖ, Fetullah Gülen, en Estados Unidos. Además, la organización ha prestado apoyo de inteligencia a la CIA abriendo más de 2.000 escuelas en 160 países y realizando actividades comerciales. FETÖ, que defiende la ideología islámica moderada, ha recibido el apoyo de las potencias occidentales desde la década de 1960. La organización recibe más de 500 millones de dólares de ingresos por sus operaciones en Estados Unidos. [9]
[1] Afet İnan, Medeni Bilgiler Kitabı Mustafa Kemal Atatürk'ün El Yazıları, Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1969, p.18
[2] Lerna K. Yanık, La construcción del "excepcionalismo" turco: Discursos de liminalidad e hibridez en la política exterior turca de la posguerra fría, Political Geography, Political Geography 30 (2011) 80-89
[3] Ahmet Davutoğlu, 'Stratejik Derinlik', Küre Yayınları, 50th Press, p.45
[4] Ahmet Davutoğlu, 'Stratejik Derinlik', Küre Yayınları, 50th Press, p.195
[5] Behlül Ozkan (2014) Turquía, Davutoglu y la idea del panislamismo, Survival: Global Politics and Strategy, 56:4, 119-140, DOI: 10.1080/00396338.2014.941570
[6] Lerna K. Yanık, La construcción del "excepcionalismo" turco: Discursos de liminalidad e hibridez en la política exterior turca de la posguerra fría, Political Geography, Political Geography 30 (2011) 84
[7] Política exterior, Estados Unidos pierde a su hombre en Ankara, https://foreignpolicy.com/2016/05/05/america-loses-its-man-in-ankara/
[8] Política exterior, Autocracy Now, volumen 98, número 5, septiembre/octubre de 2019
[9] Polis Akademisi II. Uluslararası Güvenlik Sempozyumu Raporu, Uluslararası Tehdit Olarak FETÖ, Polis Akademisi Yayınları, Rapor No 20, Aralık 2018, Ankara Véase también; Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı (Organización Nacional de Inteligencia), 'Fetullah Gülen, CIA Bağlantıları', 3 Nisan 1991, No: 4104000/8009-54206
Copyright secured by Digiprove © 2021 Quixote Globe
About Post Author
