- El conflicto de Nagorno-Karabaj según el prisma armenio
Durante siglos, Artsakh (el nombre armenio de la República de Nagorno-Karabaj) fue una parte de Armenia, y lo que es probablemente más importante, poblada por armenios.
En particular, durante la era Urartiana (siglos 9-6 a.c.) Artsakh era conocido como Urtekhe-Urtekhini. Después, según el historiador armenio del siglo V d.c. Movses Khorenatsi, en el siglo V a.c. Artsakh formaba parte de Armenia bajo la dinastía Oróntida. Continuó formando parte del Reino de Armenia bajo la Dinastía Artaxiad, bajo la cual Armenia se convirtió en uno de los mayores reinos de Asia Occidental.
Mientras tanto, la primera mención del nombre "Artsakh" se remonta al siglo II a.c. Según el historiador británico David M. Lang, el nombre de Artsakh posiblemente deriva del nombre del Rey Artaxias I de Armenia (190-159 AC), fundador de la Dinastía Artaxiad y del reino de la Gran Armenia [1].
Artsakh como parte integral de Armenia se menciona en las obras de Estrabón, Plinio el Viejo, Claudio Ptolomeo, Plutarco, Dio Casio, y otros autores antiguos[2].
Después de la división de la Gran Armenia en el 387 d.c., Artsakh se convirtió en parte de la Armenia Oriental, que más tarde fue conquistada por Persia. Durante el dominio persa, Artsakh siguió siendo parte del virreinato armenio. Después, Artsakh fue parte del reino armenio de Bagratids (siglos IX-XI), y luego parte de la Armenia Zakarid (siglos XII-XIII).
En el siglo XVII, Artsakh pasó a formar parte del Imperio Persa como región semiautónoma, donde recibió el nombre de Karabakh. En especial, vale la pena mencionar que los cinco reinos armenios de Artsakh a mediados del siglo XVIII recibieron el estatus de autonomía bajo el dominio persa.
Sin embargo, según el tratado de Gulistán de 1813, que siguió a la guerra ruso-persa, Artsakh pasó a formar parte del Imperio Ruso.
Tras la desintegración del Imperio Ruso en 1917, Artsakh obtuvo la independencia. Sin embargo, durante la bolchevización del Cáucaso meridional, los bolcheviques, de la mano de Stalin, decidieron conceder este trozo de tierra (con aproximadamente el 95% de la población armenia) a Azerbaiyán, esperando a cambio que el líder turco Kemal Ataturk se uniera a la "revolución comunista mundial".
Esto desencadenó un conflicto latente de aproximadamente 70 años, cuando los armenios de Artsakh apelaron permanentemente (pero sin éxito) a los funcionarios de Moscú para que incluyeran la entonces región autónoma de Nagorno-Karabaj (nombre de la República de Artsakh durante el dominio soviético) en la Armenia soviética.
La situación ha cambiado a finales del siglo XX con el debilitamiento del poder central en Moscú y la desintegración de la Unión Soviética.
Los armenios de Artsakh volvieron a alzar la voz para unirse a Armenia. Azerbaiyán reaccionó con pogromos armenios en Sumgait, Bakú, etc., lo que desencadenó una guerra a gran escala entre Azerbaiyán y los armenios de Artsakh. Armenia apoyó la lucha de Artsakh por la libertad y la seguridad.
La guerra terminó en 1994 con el protocolo de cese del fuego de Bishkek, firmado por Azerbaiyán, Artsakh y Armenia[3] , que reconoció de facto a Artsakh como parte independiente del conflicto. Desde entonces ha estado funcionando como un estado independiente de facto.
Desde 1994 las partes han estado negociando un acuerdo de paz bajo el mandato del Grupo de Minsk de la OSCE. Desde 1997 los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE frente a Rusia, EE.UU. y Francia lideran el proceso de negociación.
Sin embargo, somos testigos de un estancamiento en ese proceso, siempre y cuando la posición maximalista del oficial Bakú, que exige que Artsakh esté bajo su jurisdicción, utilizando la fuerza, las provocaciones y haciendo participar a Turquía para alcanzar sus objetivos.
- Antecedentes de estatus étnico y territorial: La construcción de un estado efectivo
Hablando de las razones del conflicto y del estado actual, cabe mencionar que el final del segundo decenio y el comienzo del tercero del siglo XX no sólo fue un período de formación del imperio soviético, sino también de promoción activa de la idea bolchevique de "revolución comunista mundial".
Esta idea fue bien acogida y manipulada por el líder de Turquía Kemal Ataturk, prometiendo a Vladimir Lenin unirse a esa revolución. Como consecuencia, en una noche Moscú, sin ninguna base legal, tomó la decisión de conceder el Artsakh a la Azerbaiyán turca, esperando con ello complacer a Turquía y atraerla al "campo" comunista. Sin embargo, como sabemos por la historia, Turquía muy pronto traicionó a los bolcheviques.
Hoy en día, durante aproximadamente treinta años de independencia, la República de Artsakh ha desarrollado instituciones estatales que funcionan bien, basadas en la separación de poderes. Esto está garantizado por elecciones regulares libres y justas, medios de comunicación independientes, espacio abierto en Internet. Incluso durante esta guerra, a diferencia de lo que ocurre en Azerbaiyán, todos los recursos de los medios de comunicación y las redes sociales funcionan sin ninguna restricción. Lo anterior garantiza el nivel de legitimidad del que gozan las autoridades de Artsakh tanto en estos días como antes. Además, según Transparencia Internacional, durante muchos años, la República de Artsakh está clasificada como "parcialmente libre", mientras que, por ejemplo, Azerbaiyán se clasifica como "no libre" [4].
- Naciones Unidas, Azerbaiyán y el conflicto de Nagorno-Karabaj: mitos y realidad
Hoy en día, Azerbaiyán se refiere muy a menudo al reconocimiento internacional de sus fronteras, así como a las cuatro resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 1993, alegando que Armenia las está violando.
Sin embargo, la verdad con respecto a ambas cuestiones es que no son las Naciones Unidas ni las resoluciones de las Naciones Unidas las que afirman algo así, sino la propaganda azerbaiyana, que manipula la opinión pública y presenta la realidad tal como ellos desean que sea.
En primer lugar, a diferencia de la Sociedad de Naciones, la ONU no plantea la cuestión de las fronteras, cuando acepta nuevos miembros. En consecuencia, Azerbaiyán fue aceptado en la ONU sin ninguna aclaración de sus fronteras internacionales. Además, la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj abandonó la República Socialista Soviética de Azerbaiyán en septiembre de 1991, antes de que Azerbaiyán se convirtiera en miembro de las Naciones Unidas (marzo de 1992).
Sin embargo, lo que es más importante es el hecho de que el derecho de los pueblos a la libre determinación es un derecho dinámico y puede aplicarse antes, durante o después de que una metrópoli se adhiera a las Naciones Unidas, como ocurrió por ejemplo con Kosovo o el Sudán meridional.
Por último, cabe mencionar que no las Naciones Unidas, sino el grupo de Minsk de la OSCE, copresidido por tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - EE.UU., Rusia y Francia - ha recibido el mandato de facilitar las negociaciones y proporcionar la paz en la región. A este respecto, el grupo de Minsk de la OSCE no reconoce a Artsakh como parte de Azerbaiyán, ya que actualmente se está negociando la cuestión del estatuto de Artsakh.
Cuando se trata de la llamada "ocupación" y las resoluciones de las Naciones Unidas de 1993, en realidad, cuando se leen esas resoluciones, se ve que piden a Armenia que aplique toda su influencia para proporcionar la paz y la seguridad en la región [5]. Y esto es básicamente lo que Armenia está haciendo durante los últimos 25-30 años, protegiendo a Artsakh y a su población armenia de la agresión azerbaiyana y de las atrocidades de la población civil, lo que hicieron, por ejemplo, durante la guerra de abril de 2016 y continúan estos días bombardeando objetivos civiles no sólo en Artsakh, sino también en Armenia.
De hecho, es la parte azerbaiyana la que viola esas resoluciones. Las resoluciones exigen el cese inmediato del fuego y la exclusión del uso de la fuerza o la amenaza del uso de la fuerza por todas las partes[6]. En violación de esas resoluciones, los dirigentes azerbaiyanos declaran permanentemente que van a ocupar Artsakh mediante el uso de la fuerza. Y durante la guerra de abril de 2016 demostraron claramente ese enfoque sobre el terreno. Están haciendo lo mismo en este momento.
Por último, cabe mencionar que después de que Armenia se incorporó a las Naciones Unidas en 1992, disfruta de una plena participación en esa organización internacional universal, siendo un miembro activo y un socio fiable. Como se ha señalado anteriormente, Armenia sigue estrictamente las resoluciones de seguridad de las Naciones Unidas de 1993, aplicando toda su influencia y potencial para llevar la paz y la estabilidad a la región. Además, Armenia contribuye también a la paz y la estabilidad en el mundo, por ejemplo, participando en las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en el Líbano y Malí [7].
- Revolución de Terciopelo en Armenia: desarrollo económico y lucha contra la corrupción
En dos años y medio después de la Revolución de Terciopelo, podemos afirmar dos, incluso tres cosas principales. En primer lugar, la corrupción sistémica en Armenia ha sido derrotada. Por supuesto, es imposible eliminar totalmente la corrupción en dos años. Sin embargo, las nuevas autoridades están demostrando la voluntad y la competencia para hacerlo. Un ejemplo vívido de lo anterior es que en 2019 Armenia avanzó en el Examen de la Corrupción Mundial en 28 puntos en comparación con 2018 (de la posición 105 a la 77) [8].
En lo que respecta al desarrollo económico, la pandemia de Covid-19 se convirtió en un fuerte impedimento para ese desarrollo. Sin embargo, durante 2019 Armenia disfrutó de un robusto crecimiento del PIB en un 7,6 por ciento, seguido de la mejora del mercado laboral, el aumento de los salarios y la baja inflación (según el Banco Mundial) [9].
- Dos años después de la Revolución de Terciopelo: Paz y guerra en el conflicto de Nagorno-Karabaj
Cuando Nikol Pashinyan llegó al poder en abril de 2018 después de la Revolución de Terciopelo, trajo una nueva fórmula para la resolución de conflictos. Tenía dos componentes principales: la idea de micro-revoluciones o pequeños pasos y la aceptación de la resolución del conflicto por las tres partes: los pueblos de Artsakh, Azerbaiyán y Armenia.
Sin embargo, muy pronto quedó claro que Azerbaiyán no va a buscar una solución de compromiso y rechazará su política de "juego de suma cero", siguiendo su política heredada de finales del siglo XX, amenazando con usar la fuerza y sin dejar espacio para la aplicación del derecho de autodeterminación de Artsakh.
Como consecuencia, una nueva escalada era sólo cuestión de tiempo.
Al mismo tiempo, la escalada actual tiene varias razones. En primer lugar, se trata de la pandemia de Covid-19. Desencadenó una crisis económica y política bastante dura en Azerbaiyán. Es decir, al ser de naturaleza autoritaria y carecer de apoyo popular, Aliyev utilizó el truco "viejo, pero de oro" para redirigir la atención social de los problemas internos hacia el conflicto de Nagorno-Karabaj, como suelen hacer.
Al mismo tiempo, durante unos treinta años los Aliyev (Heydar Aliyev y luego su hijo Ilham) han estado alimentando a su población de que van a conquistar Artsakh. Y ahora, dada la situación con Covid-19, cuando todo el mundo, incluida Armenia, está ocupado luchando con Covid-19, supongo, Ilham Aliyev y sus asesores pensaron, que es un buen momento para hacer la guerra.
Además, Azerbaiyán inició un ataque militar contra la región de Tavush de Armenia en julio pasado, pero no tuvo éxito. Y es posible que Aliyev desee aprovechar esta oportunidad para tomar venganza, especialmente, siempre que la derrota de julio haya fomentado la crisis política en Azerbaiyán y debilitado sus posiciones en el país.
Por último, quisiera mencionar el papel de Turquía, que, a mi entender, alentó a Aliyev a iniciar esta guerra para aumentar su influencia sobre Azerbaiyán o, en mejor situación, sobre todo el Cáucaso meridional. Al mismo tiempo, al hacer esto, Turquía redirige la atención de Rusia y de la comunidad internacional en general desde el Mediterráneo Oriental, Libia, etc.
- Geopolítica de la energía en el sur del Cáucaso: El conflicto de Artsakh y la seguridad regional en el Cáucaso Sur y más allá
Los recursos energéticos (petróleo y gas) son uno de los factores geopolíticos más importantes del Cáucaso Sur. Sin embargo, la guerra actual no tiene que ver con la lucha por los recursos energéticos como tal. Sin embargo, hay dos aspectos que pueden amenazar la seguridad energética de la región.
En primer lugar, se trata de la participación masiva de Turquía en el conflicto. Dada su dependencia del petróleo y el gas de Azerbaiyán, el deseo de Erdogan no sólo de proporcionar su seguridad energética, sino también de convertirse en un centro regional de energía, así como la creciente influencia turca en Azerbaiyán a causa del conflicto, éste podría dar lugar a la redistribución del mercado energético con una mayor participación de Turquía. Si se tiene en cuenta la imprevisibilidad de Erdogan y su comportamiento hooligan a nivel internacional, esta influencia podría transformarse en otro peso sobre Europa.
Al mismo tiempo, el traslado de los yihadistas sirios a Azerbaiyán [10]para luchar contra el Artsakh podría dar lugar a un conflicto interno en el Azerbaiyán secular que amenazaría, entre otras cosas, la infraestructura del petróleo y el gas en Azerbaiyán y fuera de él.
- Terceros del conflicto de Nagorno-Karabaj: alianzas, neutralidad y el futuro de la región
En una semana después de que Azerbaiyán emprendiera una guerra contra Artsakh, es evidente que Turquía está apoyando clara y unilateralmente a Azerbaiyán. Desde el primer día Erdogan declaró un apoyo total a su aliado político y militar: Azerbaiyán. El lanzamiento de la operación militar de Azerbaiyán siguió a una guerra entre Turquía y Azerbaiyán. Los instructores y asesores militares turcos dirigen el ejército azerbaiyano en la guerra actual.
La comunidad internacional acusó a Turquía de enviar un par de cientos de yihadistas sirios a Azerbaiyán para luchar contra Artsakh. Según las fuentes armenias, la cantidad de terroristas sirios es superior a cuatro mil.
No menos importante es el apoyo pakistaní a Azerbaiyán, que sólo es posible con la interferencia turca, ya que el Pakistán no tiene muchos intereses directos con Azerbaiyán, sino fuertes lazos con Turquía.
Una prueba clara de lo anterior es que en una entrevista reciente a un medio de comunicación ruso RBK, el Embajador de Azerbaiyán en Moscú, Polad Bulbuloglu, declaró que en caso de que Rusia o la alianza militar dirigida por Rusia, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), interfiera en el conflicto, Turquía también tendrá una interferencia directa[11].
Por otro lado, Rusia está considerada como el aliado político-militar más cercano a Armenia. Sin embargo, a diferencia de Turquía, con Rusia la situación es diferente. Rusia intenta equilibrar entre Armenia y Azerbaiyán, teniendo fuertes intereses con ambos países. Por ejemplo, es un importante proveedor de armas tanto para Armenia como para Azerbaiyán. Como resultado, hoy en día no vemos un apoyo unánime de Rusia a Armenia. Sin embargo, dado que Armenia es miembro de pleno derecho de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, Rusia tiene su única base militar en la región en Armenia, y Rusia considera el Cáucaso meridional como una región de sus principales intereses, la creciente influencia turca en esta región podría dar lugar a otro sustituto entre Rusia y Turquía.
Sin embargo, hoy vemos que Armenia está trabajando estrechamente no sólo con Rusia, sino también con socios europeos, como Francia, Alemania, Grecia, etc., para detener la agresión turca en la región. Fue muy simbólico que Alemania y Estonia llevaran el tema a la reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
A partir de las recientes declaraciones de los países europeos (en particular, Francia) y Rusia, vemos que poco a poco la comunidad internacional se está uniendo para detener el expansionismo turco, esta vez en dirección al Cáucaso Sur.
- Construyendo escenarios: Futuro del conflicto de Nagorno-Karabaj
Hay varios escenarios en los que el conflicto puede desarrollarse: volver al estado inicial con un nuevo estancamiento, Artsakh avanza sus posiciones, Azerbaiyán avanza sus posiciones y una intervención directa de Turquía.
En el primer escenario, o bien la comunidad internacional negocia, o bien las partes entienden la necesidad de detener el conflicto y volver a las posiciones iniciales, donde el conflicto estalló el 27 de septiembre. Sin embargo, dada la actual situación interna en Azerbaiyán y la realidad geopolítica del Cáucaso meridional, no es probable que se produzca este escenario. El caso es que Aliyev está utilizando esta guerra para consolidar la sociedad azerbaiyana durante los tiempos difíciles de los Covid-19 y los bajos precios del petróleo. Por lo tanto, reconocer un empate hará que sus posiciones sean aún más inestables en casa. Además, la participación masiva de Turquía en el conflicto será un impedimento adicional para un escenario de paz.
Por consiguiente, Azerbaiyán necesita al menos una vitoria, aunque sea pequeña, para alimentar a su sociedad. Esto funcionará en el caso del tercer escenario. Además, Turquía también apuesta por éste, ya que su asistencia durante la guerra se transformará en dividendos políticos e influencia en Azerbaiyán y el Cáucaso meridional una vez finalizada la guerra.
El segundo escenario es el peor para Aliyev y Erdogan, pero el mejor para Artsakh y Armenia, ya que obligará al adversario a acordar la paz. Además, esta opción es la más óptima para la seguridad y la estabilidad no sólo del Cáucaso Sur, sino también de Oriente Medio, ya que calmará el apetito de Erdogan y su mayor expansionismo.
Por el momento, es pronto para decir qué escenario prevalecerá. Sin embargo, lo que sí es seguro es que la comunidad internacional debe hacer todo lo posible para detener la aventura turca y evitar que el Cáucaso Sur sea otro foco de guerra indirecta, inestabilidad y aumento del terrorismo.
Sin embargo, en la actualidad, por séptimo día, Artsakh y Armenia encabezan por sí solas una operación de imposición de la paz contra Turquía y Azerbaiyán, convirtiéndose en el bastión contra las ambiciones geopolíticas y el aventureras de Erdogan, así como el movimiento de terroristas sirios hacia el norte y el este.
[1] Lang, David M. Los armenios: un pueblo en el exilio. Londres: Unwin Hyman, 1988, p. X.
[2] Strabo, https://www.mfa.am/filemanager/Statics/GeographyStrabo.pdf
Plinio el Viejo, https://www.mfa.am/filemanager/Statics/NaturalHistoryPliny.pdf
Claudio Ptolomeo, https://www.mfa.am/filemanager/Statics/PtolemyGeography.pdf
Plutarco, https://www.mfa.am/filemanager/Statics/PlutarchsLives.pdf
Dio Cassius, https://www.mfa.am/filemanager/Statics/DiosRomanHistory.pdf
[3] http://vn.kazimirov.ru/doc10.htm
[4] https://www.transparency.org/en/countries/afghanistan?redirected=1
[5] S/RES/884, 12 de noviembre de 1993, http://unscr.com/en/resolutions/doc/884, párrafo 2, pág. 2
[6] S/RES/822, 30 de abril de 1993, http://unscr.com/en/resolutions/doc/822 párrafo 1, p. 1
[7] http://providingforpeacekeeping.org/2015/12/14/peacekeeping-contributor-profile-armenia/
[8] https://www.azatutyun.am/a/30393305.html
[9] https://www.worldbank.org/en/country/armenia/overview
[10] https://www.france24.com/en/20201002-macron-reprimands-turkey-accusing-erdogan-of-sending-jihadists-to-azerbaijan
[11] https://www.rbc.ru/politics/30/09/2020/5f7449ea9a79475d079eb4fe
Copyright secured by Digiprove © 2020 Quixote Globe About Post Author
